Talk:Rights - Revision history

imported>Claratte at 22:50, 26 December 2005

2005-12-26T22:50:32Z

← Older revision		Revision as of 00:50, 27 December 2005
Line 28:		Line 28:
	Plus sérieusement :		Plus sérieusement :
	*ce n'est pas la peine de créer une notion de groupe. Cette notion existe déjà par l'intermédiaire des droits qui n'existent qu'avec certains paramètres actifs. Donc je vois plutot un code couleur basé sur les paramètres (principaux).		*ce n'est pas la peine de créer une notion de groupe. Cette notion existe déjà par l'intermédiaire des droits qui n'existent qu'avec certains paramètres actifs. Donc je vois plutot un code couleur basé sur les paramètres (principaux).
	*La solution consiste a effectivement afficher ensemble les droits liés au même paramètre et surtout à permettre de les masquer afficher via du DHTML. De plus, lorsqu'ils seraient cachés des icones judicieuses permettraient de deviner si au moins un droit relevant de telle "couleur" est activé ou pas. Un peu comme pour l'install de windows où il existe trois niveaux : checké sur fond blanc, checké sur fond gris (pour dire que tout n'est pas checké) et pas checké.		*La solution consiste a effectivement afficher ensemble les droits liés au même paramètre et surtout à permettre de les masquer/afficher via du DHTML. De plus, lorsqu'ils seraient cachés des icones judicieuses permettraient de deviner si au moins un droit relevant de telle "couleur" est activé ou pas. Un peu comme pour l'install de windows où il existe trois niveaux : checké sur fond blanc, checké sur fond gris (pour dire que tout n'est pas checké) et pas checké.

	Solution a inventer donc ;-)		Solution a inventer donc ;-)

	--[[User:Claratte\|Christophe]] 23:49, 26 December 2005 (CET)		--[[User:Claratte\|Christophe]] 23:49, 26 December 2005 (CET)

imported>Claratte at 22:49, 26 December 2005

2005-12-26T22:49:49Z

← Older revision		Revision as of 00:49, 27 December 2005
Line 24:		Line 24:

	--[[User:Zebuline\|Zebuline]] 00:05, 20 December 2005 (CET)		--[[User:Zebuline\|Zebuline]] 00:05, 20 December 2005 (CET)

			J'aime pas les scrolls horizontaux. A moins qu'un jour ma souris ne soit équipée d'une molette pour les scrolls horizontaux ;-)
			Plus sérieusement :
			*ce n'est pas la peine de créer une notion de groupe. Cette notion existe déjà par l'intermédiaire des droits qui n'existent qu'avec certains paramètres actifs. Donc je vois plutot un code couleur basé sur les paramètres (principaux).
			*La solution consiste a effectivement afficher ensemble les droits liés au même paramètre et surtout à permettre de les masquer afficher via du DHTML. De plus, lorsqu'ils seraient cachés des icones judicieuses permettraient de deviner si au moins un droit relevant de telle "couleur" est activé ou pas. Un peu comme pour l'install de windows où il existe trois niveaux : checké sur fond blanc, checké sur fond gris (pour dire que tout n'est pas checké) et pas checké.

			Solution a inventer donc ;-)

			--[[User:Claratte\|Christophe]] 23:49, 26 December 2005 (CET)

imported>Zebuline at 23:05, 19 December 2005

2005-12-19T23:05:56Z

@@ Line 1: / Line 1: @@
 Autre cas peut-être à envisager :
-- cas où le pilote pourrait créditer lui-même son compte (chèque, chèque vacances), versement qui sera évidemment à faire valider par le gestionnaire des comptes.
+* cas où le pilote pourrait créditer lui-même son compte (chèque, chèque vacances), versement qui sera évidemment à faire valider par le gestionnaire des comptes.
-- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.
+* cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.
 --[[User:194.51.20.123|194.51.20.123]] 09:08, 29 November 2005 (CET)philepil
 Effectivement il faut un droit donnant la possibilité de saisir une écriture correspondant à un encaissement autre qu'espèce.--[[User:Claratte|Christophe]] 14:36, 29 November 2005 (CET)

imported>Claratte at 13:36, 29 November 2005

2005-11-29T13:36:17Z

← Older revision		Revision as of 15:36, 29 November 2005
Line 3:		Line 3:
	- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.		- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.
	--[[User:194.51.20.123\|194.51.20.123]] 09:08, 29 November 2005 (CET)philepil		--[[User:194.51.20.123\|194.51.20.123]] 09:08, 29 November 2005 (CET)philepil

			Effectivement il faut un droit donnant la possibilité de saisir une écriture correspondant à un encaissement autre qu'espèce.--[[User:Claratte\|Christophe]] 14:36, 29 November 2005 (CET)

194.51.20.123 at 08:08, 29 November 2005

2005-11-29T08:08:15Z

← Older revision		Revision as of 10:08, 29 November 2005
Line 2:		Line 2:
	- cas où le pilote pourrait créditer lui-même son compte (chèque, chèque vacances), versement qui sera évidemment à faire valider par le gestionnaire des comptes.		- cas où le pilote pourrait créditer lui-même son compte (chèque, chèque vacances), versement qui sera évidemment à faire valider par le gestionnaire des comptes.
	- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.		- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.
	--[[User:194.51.20.123\|194.51.20.123]] 09:07, 29 November 2005 (CET)		--[[User:194.51.20.123\|194.51.20.123]] 09:08, 29 November 2005 (CET)philepil

194.51.20.123 at 08:07, 29 November 2005

2005-11-29T08:07:19Z

New page

Autre cas peut-être à envisager :
- cas où le pilote pourrait créditer lui-même son compte (chèque, chèque vacances), versement qui sera évidemment à faire valider par le gestionnaire des comptes.
- cas où le pilote est un pilote baptême : il reçoit de l'argent (chèque, espèce), et le crédite sur le compte baptême.
--[[User:194.51.20.123|194.51.20.123]] 09:07, 29 November 2005 (CET)